Nous avons parcouru plusieurs éléments (We have covered several elements) importants de l'éthique d'Aristote et je voudrais ici simplement en esquisser quelques traits (I would like here to outline just some features) à la fois positifs et plus critiques.

Le grand intérêt dans le débat éthique contemporain de cet héritage d'Aristote c'est de nous montrer que si l'éthique a un sens elle nous demande plus que de respecter simplement quelques règles ou de se cantonner à fixer un cadre (to confine itself to establish a framework) à l'intérieur duquel l'ensemble des activités humaines pourrait être légitime.

Il ne s'agit pas pour Aristote (It is a not a question for Aristotle) de s'abstenir de faire certaines choses mais au contraire il faut rechercher le bien.

L'éthique est ainsi vue comme une manière perfectionniste d'accomplir la destinée humaine.

S'il y a une dimension politique à l'éthique et elle est manifestement présente chez Aristote (it is clearly present in Aristotle), le politique est là pour aider les individus à se réaliser eux-mêmes, il n'est pas là simplement pour organiser la société ou pour fixer les règles de base que tous doivent respecter (to set the ground rules that all must respect).

Il est là pour nous permettre de nous développer, de nous accomplir, de réussir notre vie (to succeed in our lives).

Ça c'est un point très important.

Un autre point très important c'est que tout ce qui constitue notre activité humaine, si ce n'est pas de la science ou si ce n'est pas de la technique, mais toute notre activité est en réalité une question d'éthique.

Donc l'éthique ne se joue pas simplement (ethics is not merely about?) sur les grandes choses, mais aussi sur les petites choses.

Un autre point important c'est l'idée de modèle.

Cette idée de modèle on la retrouvera dans de nombreux domaines.

Par exemple, si on réfléchit aux codes de la police, eh bien on va dire que le policier doit être un modèle pour l'ensemble des administrés, qu'il est policier non seulement dans sa vie professionnelle, mais qu'il est policier aussi dans sa vie privée, aussi dans sa manière d'être avec les autres.

De la même manière pour l'enseignant, de la même manière aussi pour des personnes dont on pense, par exemple les hommes ou les femmes politiques, que leur manière d'être dans leur vie privée nous dit quelque chose de leur manière d'être dans leur vie publique.

Donc, ça c'est un point aussi important de l'éthique d'Aristote, c'est que la vie quotidienne est imprégnée en quelque sorte par l'éthique.

Un autre point qu'il faudrait souligner (Another point that should be emphasized) qui celui-là est plus critique, c'est qu'évidemment la perspective d'Aristote, même si elle se dit comme universelle (although it is said to be universal), est évidemment marquée par sa propre culture.

Si on interroge par exemple les gens aujourd'hui sur quelles sont les attitudes qui pourraient être considérées comme des vertus eh bien on verrait que (we would see that) la liste est assez différente de celle d'Aristote.

Par exemple, la bonté aujourd'hui (kindness today) paraît être une vertu qui est reconnue par notre société comme quelque chose qui est admirable alors que ça n'est pas du tout le cas chez Aristote.

Si on s'intéressait à la société du XVIIIe siècle, eh bien on verrait que certaines vertus apparaissent comme centrales comme l'honneur, par exemple, qui ni à l'époque d'Aristote, ni à notre époque ne paraissent être des comportements qui sont spécialement valorisés par notre société.

Autrement dit, la liste des vertus elle-même est en réalité contingente.

Un autre point qui lui est plus critique aussi d'Aristote c'est cette idée de l'unité des vertus.

Pour Aristote, celui qui a la prudence a nécessairement toutes les vertus morales et celui qui a une vertu morale a nécessairement la prudence et donc à sa suite toutes les autres vertus morales.

Or, cette idée qu'il y a une unité nécessaire des vertus, nous paraît beaucoup plus problématique aujourd'hui.

Quelqu'un peut être excellent dans un domaine et dans un autre domaine ne pas l'être.

Si on pense aux grandes figures, par exemple, aujourd'hui comme Martin Luther King ou comme Mère Teresa ou comme d'autres personnes, ou Gandhi, qui paraissent rallier l'ensemble de l'admiration des gens (who seem to rally people's admiration), eh bien on s'aperçoit que dans tel ou tel domaine de leur vie ils ont une attitude qui est beaucoup plus critiquable.

Donc, l'idée même d'une unité des vertus nous paraît problématique.

Un autre point qui paraît problématique c'est évidemment le rôle du politique.

Est-ce que c'est au politique d'unifier les différentes conceptions du bien et de les rallier autour de l'idée d'un bien commun?

Nous sommes aujourd'hui beaucoup trop conscients du pluralisme, c'est-à-dire de l'idée que il n'y a pas d'accès privilégiés à la vérité sur le bien qui puissent nous déterminer à nous rallier à cette conception-là pour adhérer à cette idée d'un bien commun.

Nous pensons plutôt qu'il y a des biens que les individus peuvent légitimement prendre pour leurs et qui sont destinés à orienter leurs vies.

Donc, sur toute une série de points et il y en aurait d'autres encore, j'ai mentionné lors d'une séquence précédente (during a preceding lesson) le fait qu'il n'est pas évident de discerner dans la nature des finalités, on pourrait aussi bien tirer de la nature (drawn from nature) que en réalité ce qui régit la nature c'est la capacité du plus fort à imposer son point de vue sur les plus faibles et pas simplement de dire que tous dans la nature doivent pouvoir vivre d'une manière harmonieuse, donc l'idée même qu'il y ait des finalités inscrites dans la nature fait problème, il y a toute une série de points sur lesquels on peut discuter l'éthique d'Aristote.

Il ne reste pas moins que (It nevertheless remains that) c'est un des grands modèles parce que c'est un modèle à la fois pratique, c'est un modèle qui nous dit comment devenir éthiques, on pourrait le résumer en disant que c'est en forgeant qu'on devient forgeron (it is practice that makes perfect), et c'est un modèle qui montre que l'éthique est d'abord une question d'accomplissement de soi (a matter of self-fulfillment), de réussite de sa vie, de bonheur et de ce point de vue- là c'est un grand modèle qu'il nous faut comprendre encore aujourd'hui et qui continue d'influencer bien des comportements.