Nous venons d'évoquer la manière dont le christianisme est devenu une religion distincte du judaïsme, dont il est issu.

Je voudrais à présent que nous nous intéressions (that we were interested) au statut de l'Église dans le monde romain.

Là encore, on va le voir, l'Église connaît au cours du temps une évolution considérable.

D'abord, elle apparaît aux Grecs et aux Romains comme une religion orientale parmi d'autres, parfois mal distinguée du judaïsme, mais elle va, en quelques siècles, en trois siècles à peine (in just three centuries), devenir la religion officielle de l'Empire romain.

La question se pose de savoir ce qui explique cette évolution.

Une fois séparée du judaïsme, la communauté chrétienne continue à se développer au cours des IIe et IIIe siècle, d'abord à partir de grandes villes (Antioche, Alexandrie, Corinthe, Rome), puis, progressivement, dans les campagnes.

Le IIIe siècle est un moment d'expansion très importante de l'Église sur le plan numérique (on the digital level?), mais elle doit également affronter (to face) les premières persécutions, ce qu'on appelle traditionnellement les persécutions.

On est à un moment où l'Empire romain connaît de grandes difficultés.

C'est ce qu'on appelle souvent la « crise du IIIe siècle».

Difficultés économiques, difficultés politiques, difficultés militaires également puisque l'Empire connaît, pour la première fois, des incursions barbares sur son territoire.

Dans ce cadre (In this context), un certain nombre d'empereurs promulguent des édits pour obliger les citoyens de l'Empire à sacrifier aux dieux de Rome, afin de réinstaurer ce qu'on appelle à Rome la paix des dieux.

L'empereur Dèce (The Emperor Decius) fin 249 ou début 250, puis l'empereur Valérien en 257 et en 258 promulguent ainsi des édits pour obliger les citoyens à sacrifier.

Les chrétiens qui refusent de sacrifier sont traduits en justice et parfois exécutés (and sometimes executed).

En 303, l'empereur qui fait sortir l'Empire de la crise, Dioclétien, lance, lui-même, dans le cadre des réformes qu'il prend pour réinstaurer l'ordre dans l'Empire romain, cet empereur lance une grande persécution qui dure en Orient jusqu'en 313.

Cette année, on a à Rome deux empereurs.

On a Constantin en Occident et on a Licinius en Orient.

Ces deux empereurs, une fois au pouvoir, mettent fin à la persécution (end the persecution) dans un document qu'on appelle souvent l'édit de Milan, qui en fait n'est pas un édit, mais une lettre envoyée aux gouverneurs des provinces pour leur demander de mettre fin à la persécution.

Constantin s'est lui-même converti au christianisme dès 312.

Il est donc lui-même un chrétien.

C'est le premier empereur chrétien que nous connaissions.

Son règne, jusqu'à sa mort en 337, marque un tournant dans l'histoire des relations entre l'Eglise et l'Empire.

Le christianisme à partir de Constantin devient une religion autorisée, et tous les empereurs, après Constantin, à l'exception de Julien l'Apostat, sont des chrétiens.

Ils accordent aux chrétiens des privilèges de plus en plus nombreux et se posent comme des protecteurs de l'Eglise.

Sous Théodose Ier, qui règne de 379 à 395, le culte païen est même interdit.

Le christianisme devient alors la religion officielle de l'Empire.

On voit donc qu'en moins d'un siècle (It can be seen that in less than a century), on passe d'une époque, celle de Constantin, où le christianisme est simplement autorisé, à la fin du IVe siècle, où, avec Théodose, il devient la religion officielle de l'Etat romain.

L'Empire devient donc chrétien.

Le christianisme va se développer d'une façon très importante tant en Orient qu'en Occident (both in the East and in the West).

Et il va rester pendant longtemps la religion de référence de l'Europe.

Question : Mais comment peut-on expliquer que le christianisme soit passé, en moins de trois siècles, du statut de communauté au sein du judaïsme à celui de religion officielle de l'Empire romain ?

C'est un fait qui suscite évidemment des interrogations, et ce d'autant plus (all the more so), on l'a vu, que les chrétiens rencontrent des oppositions (encounter opposition).

Ils sont persécutés au IIIe siècle, au moins à trois reprises (at least three times), parce qu'on leur reproche d'être responsables des catastrophes qui s'abattent à cette époque sur l'Empire (which at that time fell upon the Empire).

De manière générale, les chrétiens sont souvent vus par les Grecs et les Romains comme des « barbares » qui sont venus bouleverser (upset) les traditions ancestrales.

Sur le plan politique, ils apparaissent comme des renégats (they appear as renegades) quand ils refusent de sacrifier par exemple ou de manière générale quand ils refusent de participer au culte impérial, c'est-à-dire le culte rendu aux empereurs morts.

Et par ailleurs (And moreover), il y a des rumeurs qui courent sur les chrétiens dès le IIe siècle.

On les accuse de pratiquer l'inceste, le meurtre rituel, l'anthropophagie.

Et sur le plan intellectuel, nous le verrons, ils sont accusés par les philosophes de soutenir des doctrines absurdes et contraires aux traditions intellectuelles du monde grec et romain.

Donc on peut effectivement s'interroger sur les raisons qui font que cette religion qui est si décriée (which is so decried) devienne en quelques siècles la religion officielle de l'Empire romain.

Question : Mais alors, comment peut-on expliquer le succès du christianisme ?

Malgré toutes ces oppositions que suscite le christianisme, il faut bien comprendre que cette religion se diffuse parce qu'elle suscite également, y compris chez les élites (including among elites), une forte attraction, une attraction dont profitent également à la même époque, ce qu'on appelle parfois les « cultes orientaux », le culte d'Isis par exemple ou le culte de Mithra.

Cet attrait des cultes (This attraction of cults) orientaux peut s'expliquer par une fascination de l'Orient en général.

Mais plus profondément, si ces cultes attirent (cults attract) tellement les Grecs et les Romains, c'est parce qu'ils se présentent comme des religions de salut (religions of salvation).

On est à une époque, notamment le IIIe siècle, la crise du IIIe siècle, où les mentalités évoluent, où les aspiration religieuses évoluent beaucoup.

Et au culte civique traditionnel, on essaie de substituer des formes de religiosité plus personnelles, plus intimes.

Et ces cultes orientaux répondent en grande partie à ces attentes (these expectations).

Ils promettent à l'individu en tant que tel (as such) un contact personnel avec la divinité, et lui garantissent une forme d'immortalité.

Question : Mais qu'est-ce qui distingue le christianisme des autres cultes orientaux ?

C'est une bonne question. On cite souvent le mot de Renan, qui expliquait que si le monde n'avait pas été chrétien, il aurait été mithriaque.

Ce qui veut dire que la religion de Mithra aurait pu s'imposer au détriment du christianisme (could have imposed itself to the detriment of Christianity).

On est toujours obligé de se demander finalement pourquoi c'est le christianisme qui s'est imposé (which imposed itself), et pas les autres cultes concurrents.

Je crois que le succès du christianisme par rapport à tous ces cultes s'explique ou peut s'expliquer en tout cas de différentes façons : d'abord, la religion chrétienne présente un aspect universel qui ne se trouve pas dans les cultes orientaux.

Par exemple, dans le culte de Mithra, les femmes n'étaient pas admises.

Alors que le christianisme, lui, s'adresse à tous les hommes quelle que soit leur appartenance ethnique ou quel que soit leur sexe (irrespective of their ethnicity or gender).

Il y a une seconde raison qui tient probablement à la simplicité des rites chrétiens. Le baptême par exemple.

D'abord les rites ne sont pas très nombreux dans la religion chrétinene.

Donc ce n'est pas une religion très contraignante (binding) sur le plan rituel.

Et ces rites sont très simples et ne présentent pas par ailleurs (otherwise) le caractère sanglant que présentent parfois les rites que l'on trouve dans les cultes dits orientaux.

Le message chrétien lui-même, est relativement simple.

Il est fondé sur un récit historique (a historical account), la vie de Jésus, pour l'essentiel, et une histoire qui est relatée dans l'Ancien Testament, l'histoire des relations entre Dieu et son peuple ; et puis par ailleurs les commandements chrétiens, les devoirs qui sont imposés au chrétien, sont eux-mêmes relativement simples et facilement conciliables (reconcilable) avec la morale antique.

L'amour de Dieu, l'amour du prochain, d'après l'évangile de Matthieu, ce sont les deux commandements essentiels.

Et puis finalement il y a, je pense, un quatrième facteur, qui tient au fait que les chrétiens, à la différence de ce qu'on peut trouver dans les autres cultes orientaux, disposent d'une doctrine.

Et cette doctrine, dans la grande Église en tout cas, c'est-à-dire dans l'Église officielle, ne prend pas la forme d'un mythe comme c'est le cas dans le culte de Mithra ou le culte d'Isis, mais d'un ensemble d'idées sur l'histoire, sur Dieu, sur l'homme, qui, dès la fin du Ier siècle, c'est-à-dire assez tôt finalement, présentent une allure globalement philosophique et qui empruntent (borrow) aux catégories de pensée des Grecs et des Romains.

On peut donc dire que le christianisme, de ce point de vue, c'est-à-dire du point de vue intellectuel, est beaucoup plus intégré à la culture grecque que ne le sont les cultes orientaux.

On voit que la question des rapports entre le christianisme et la philosophie, qui constitue l'objet de ce cours, n'est pas une question secondaire.

Elle nous renvoie à un aspect (It brings us back to one aspect) très important de la doctrine chrétienne, et probablement à l'une des raisons essentielles de son succès et de sa diffusion.

Le christianisme se présente aux Grecs et Romains comme beaucoup plus qu'un culte oriental : c'est une religion de philosophes, ou en tout cas une religion dont les adeptes prétendent détenir (the adherents claim to hold) un certain nombre de vérités sur des questions qui sont, en principe, dans le monde grec et le monde romain, abordées par les philosophes (addressed by the philosophers).