Pour beaucoup, Calvin est principalement le théologien de la prédestination et de la double prédestination.

Qui dit Calvin, dit prédestination. Est-ce légitime?

Il me semble que non. Plusieurs théologiens du XIXème siècle, les Allemands Alexander Schweizer, Ferdinand Christian Baur, ont contribué à cette idée selon laquelle Calvin est avant tout le théologien de la prédestination.

Ce serait la thématique centrale dans sa pensée.

Pour d'autres, la doctrine de la prédestination n'est qu'un détail de sa pensée, sans importance majeure.

Là encore, je ne suis pas convaincu.

La doctrine de la prédestination se trouve, en effet, dans le troisième livre de l'Institution, et pas au début de ce troisième livre, mais tout à la fin, ou presque à la toute fin, chapitres 21 à 24.

Donc, on pourrait penser que ça n'est pas la doctrine centrale, et je pense qu'en effet, ça n'est pas la doctrine centrale, mais de là à dire que ce n'est qu'un détail de sa pensée, il suffit de voir à quel point ça traverse le reste de l'oeuvre de l'Institution de la religion chrétienne, le reste de sa pensée, dans ses commentaires bibliques, et cetera, pour se rendre compte que ce n'est pas non plus un thème marginal.

La prédestination est une conséquence logique, nécessaire de l'idée selon laquelle la foi est un don de Dieu (faith is a gift from God), et non une décision humaine méritoire.

Si la foi dépend de Dieu, de l'Esprit Saint qui l'a fait naître (who gave birth to it), alors pourquoi certains croient, et d'autres, non?

La réponse à cette question conduit à la doctrine (leads to the doctrine) de l'élection et de la prédestination.

Le point de départ, on le voit, donc, est pragmatique ou pratique.

On constate qu'il y a des gens qui croient, d'autres, non.

Il faut tout de suite ajouter, nous ne savons pas départager ces groupes (we don't know how to separate these groups).

Nous ne le pouvons pas. Qu'est-ce que cette double prédestination?

C'est l'idée que Dieu élit certains et réprouve ou rejette d'autres.

Voici le titre du chapitre 21 de l'Institution, dans le troisième livre.

"De l'élection éternelle, par laquelle Dieu en a prédestiné les uns à salut, et les autres à condamnation."

On voit tout de suite que cette doctrine risque de faire problème, si on part de la conviction que Dieu est amour.

Déjà, au XVIème, plusieurs se demandent si cette doctrine ne fait pas de Dieu un tyran.

Jérome Bolsec fut arrêté, puis expulsé de Genève en 1551 pour avoir nié (for having denied) la double prédestination.

Nombre de théologiens protestants contemporains de Calvin étaient mal à l'aise (were uncomfortable) avec son enseignement sur ce sujet.

Il préférait ne pas trop en dire sur le versant obscur de cette doctrine (to not say to much about about the dark side of this doctrine), à savoir sur la (to know about the?) réprobation ou la condamnation.

Ils se contentaient de parler (They were content to talk about) de l'élection.

Ce thème peut, en effet, faire froid dans le dos.

Il peut donner envie de cliquer sur le bouton pause, ou même, de simplement de fermer cette petite fenêtre de votre écran.

Mais avant de le faire, cherchons peut-être à comprendre ce que Calvin veut dire.

Calvin s'appuie sur l'Ecriture (relies on scripture), qu'il interprète.

Il s'intéresse, notamment, à l'épître aux Romains, chapitres 9 à 11.

Dans le chapitre 9, Paul cite l'Ancien Testament : "J'ai aimé Jacob, et j'ai haï (I hated) Esaü."

C'est Dieu qui s'exprime (who expresses himself).

Avant d'ajouter; c'est Paul qui s'exprime : "Qu'est-ce à dire? Y aurait-il de l'injustice en Dieu (Is there injustice in God)?"

Déjà, Paul se pose cette question.

"Certes, non," répond Paul.

"Mais Dieu fait miséricorde à qui il veut (God gives mercy to whomever he wants), et il endurcit qui il veut (he hardens who he wants)." C'est Romains 9:18.

Ce sont des versets (verses) comme ceux-ci qui conduisent Calvin à développer sa doctrine de la prédestination, qui n'est en rien une invention de Calvin, mais une doctrine, un enseignement, qu'on trouve chez de nombreux théologiens, dont Augustin, dont Thomas d'Aquin au Moyen-Âge; chaque fois, avec des nuances, bien sûr, et des différences.

Dans les premières versions de l'Institution, Calvin parle de l'élection de Dieu, mais relativement peu de la réprobation; et il parle de l'élection en lien avec (in connection with) la Providence de Dieu, et il les couple ensemble.

Ce n'est que dans la toute dernière édition de l'Institution, en 1559, que Calvin situe l'enseignement, au sujet de la Providence, dans le premier livre, et le thème de la prédestination dans le troisième livre, et à la fin de ce troisième livre.

Avant, la Providence et l'élection étaient traitées ensemble, dans le premier livre.

Mais, au niveau du contenu, la version définitive de 1559 ne modifie guère celle de 1539 (does not change that of 1539), comme Peter Barth et d'autres l'ont montré.

Les luthériens comme Melanchthon, le plus proche collaborateur de Luther, rejettent souvent ce qu'il considère comme des spéculations au sujet de la prédestination.

Donc, il y a vraiment une différence entre luthériens et réformés sur ce thème.

Et Calvin répond ceci, en 1541, déjà.

"l'Écriture est l'école du Saint-Esprit, en laquelle, comme il n'y a rien omis qui fut salutaire et utile à connaître, ainsi, il n'y a rien d'enseigner qui ne soit expédiant de savoir.

Il nous faut donc garder d'empécher les fidèles (We must therefore keep the faithful) d'acquérir ce qui est contenu en l'Écriture de la prédestination, afin qu'il ne semble que nous les veuillons frauder du bien que Dieu leur a communiqué, ou que nous veuillons arguer le Saint-Esprit, contredire le Saint-Esprit, comme s'il avait publié les choses qu'il était bon de supprimer.

"Nous appelons Prédestination le conseil éternel de Dieu par lequel (by which) il a déterminé ce qu'il voulait faire d'un chacun homme.

Car il ne créé pas tous en pareille condition, mais ordonne les uns à vie éternelle, les autres à éternelle damnation.

Ainsi, selon la fin à laquelle est créé l'homme (according tot he end to which man is created), nous disons qu'il est prédestiné à mort ou à vie."

Calvin est tout à fait conscient du trouble qui s'empare de beaucoup (that grips many), à l'écoute d'un tel message.

Il écrit ceci, en 1541 : "Beaucoup demandent à quel propos Dieu se courrouce contre ses créatures (is angry with his creatures), lesquelles ne l'ont provoqué par aucune offense.

Car de perdre et ruiner ceux que bon lui semble (For to lose and ruin those whom he sees fit), c'est chose plus convenable à la cruauté d'un Tyran (more suitable to the cruelty of a tyrant) qu'à la droiture du Juge (the righteousness of the judge).

Ainsi il leur semble que (So it seems to them that) les hommes ont bonne cause de se plaindre de Dieu (good cause to complain about God), si par son pur vouloir (if by his own will), sans leur propre mérite, ils sont prédestinés à la mort éternelle."

La réponse de Calvin à ces accusations, qui viennent des hommes charnels (come from carnal men), comme il les appelle, mais qui peuvent aussi venir, quelquefois (sometimes), en l'entendement des fidèles (in the understanding of the faithful), il l'admet.

La réponse de Calvin est la suivante : "Nul ne peut mettre en question ce que Dieu a voulu. Nul ne peut expliquer ce que Dieu veut, en remontant à quelque (going back to something) chose de supérieur à la volonté de Dieu."

Nous retrouvons, ici, le thème de la puissance absolue.

Il n'y a pas de puissance absolue qui surplomberait (that is overlooked), qui serait au-delà de la volonté de Dieu (which would be beyond the will of God).

Ecoutez Calvin: "Car la volonté de Dieu est tellement la règle suprême et souveraine de justice, que tout ce qu'il veut, il le faut tenir pour juste (it must be held for just), d'autant qu'il le veut (as much as he wants)."

La volonté de Dieu cause des choses, mais elle n'est pas causée par quelque chose qui surplomberait (which would overhang?), en quelque sorte, Dieu et sa volonté.

"Pourtant quand on demande," écrit-il, "pourquoi est-ce que Dieu a fait ainsi? Il faut répondre : parce qu'il l'a voulu.

Si on passe outre (If we disregard), en demandant, pourquoi l'a-t-il voulu?

C'est demander une chose plus grande et plus haute que la volonté de Dieu; ce qui ne se peut trouver (what cannot be found)."

Dans toute son oeuvre, Calvin en appelle au conseil secret, concilium de Dieu qui nous est parfaitement inaccessible, qui nous transcende complètement.

Or, d'où vient cette expression de conseil secret?

Vient-elle des Écritures?

Quel est son rapport au témoignage biblique (What is his relationship to the biblical testimony)?

Ce lien paraît très ténu (very tenuous), comme l'a bien vu Wilhelm Neuser, un expert, un spécialiste de Calvin.

Cette expression a ceci de positif que Dieu seul sait qui est élu et réprouvé.

Les humains ne vont pas commencer à distinguer, à pouvoir dire, à, de manière ultime qui fait partie de quel camp, si on peut dire.

Aucun être humain ne peut dire, in fine (ultimately), qui est élu ou réprouvé, même si les croyants peuvent avoir une confiance inébranlable en la miséricorde de Dieu (unshakable confidence in God's mercy), qui les a élus.

"Dieu seul a ce privilège de connaître son Eglise," écrit Calvin.

Mais cette expression de conseil secret a aussi des aspects négatifs.

Et aujourd'hui, vous trouverez des réformés qui tiennent mordicus à la doctrine (who hold true to the doctrine) de Calvin, et beaucoup d'autres, dont je fais partie, qui ont pris leur distance, de diverses manières.

Pour eux, l'affirmation que Dieu destine une partie de l'humanité à des peines éternelles (to eternal punishment), contredit (contradicts) la confession de Dieu comme amour.

La doctrine calvinienne de la double prédestination est-elle une bonne ou une mauvaise nouvelle?

Au XVIème siècle, dans l'esprit de Calvin, elle représente une bonne nouvelle, même s'il voit bien que la réprobation divine est un décret horrifiant; ce sont ses mots (these are his words) : "Decretum horribile."

Elle est à la fois un décret horrifiant, pour Calvin, et une doctrine, je le cite, "non seulement utile, mais aussi douce et savoureuse au fruit qui en revient."

Dieu n'était pas obligé d'élire qui que ce soit (did not have to elect anyone).

Tous méritaient la réprobation divine.

C'est là, l'aspect de la, de la bonne nouvelle, si on peut le voir.

Or, il a décidé, Dieu, dans sa bienveillance, de choisir un peuple : Israël, tout d'abord, mais aussi la communauté de celles et ceux qui confessent Jésus comme le Christ.

De la grande universelle masse de perdition (mass destruction), Dieu a élu certains.

Voilà la bonne nouvelle, selon Calvin, qu'il annonce particulièrement bien dans ses sermons, où il se concentre sur l'élection et non sur la réprobation.

Il y une dimension pastorale dans les sermons de Calvin, où il enseigne ces choses-là, différemment qu'il ne le fait dans l'Institution de la religion chrétienne.

Quand il mentionne la réprobation dans ses sermons, c'est pour rappeler les élus à la reconnaissance envers Dieu (in gratitude to God).

Oui, OK, mais cela ne règle pas tout à fait le problème d'une décision originelle, avant la création, qui détermine que la plupart des êtres humains seront condamnés à une mort éternelle, avant même que ces êtres humains n'aient vécu (even before these human beings have lived).

"Les élus," je cite Calvin, "ne sont qu'une poignée de gens (are just a handful of people), voire contemptibles, mélés parmi grande multitude (mixed among the great multitude), et sont cachés comme un peu de grain sous un grand amas de paille (under a large pile of straw) sur l'aire."

Calvin va plus loin qu'Augustin, pour qui Dieu élit, retirant les élus de la masse de perdition.

Pour Calvin, il y a un décret divin qui vise non seulement les élus (which not only targets the elected), mais aussi les réprouvés.

Face à Calvin, bon nombre de théologiens catholiques romains du XVIème, et pas seulement du XVIème, vont sans cesse citer 1 Timothée 2:4, un verset du Nouveau Testament: "Dieu veut que tous les êtres humains soient sauvés."

Calvin renvoie à un autre verset (Calvin refers to another verse), de 2 Timothée 2:19, une reprise (a cover?) du livre des Nombres, dans l'Ancien Testament: "Dieu connaît les siens."

Dieu, dans son décret éternel, a décidé qui serait élu, qui serait condamné.

En quoi cette doctrine est-elle utile (how is this doctrine useful?), douce et savoureuse, pour Calvin?

En ce qu'elle rappelle que personne n'est à l'origine de son salut (his salvation), que le salut dépend entièrement de la miséricorde (mercy), de la bonté de Dieu.

"Nous n'obtenons point le salut," écrit Calvin, "que par la pure libéralité de Dieu."

La prière (prayer) du chrétien, pour Calvin, doit inclure non seulement les autres chrétiens, mais tous les hommes qui vivent sur terre, dont nous ne savons pas ce que notre Seigneur a déterminé de faire, mais seulement, nous devons désirer tout bien pour eux et en espérer pour le mieux.

"Mais alors, est-ce que les êtres humains seraient capables de davantage de générosité que Dieu?"

Telle est la question que pose Brian Gerrish, dans son magnifique ouvrage "Grace and Gratitude".

Au cours de la dernière semaine de ce cours, nous reviendrons sur ce thème, lorsque nous parlerons de Friedrich Schleiermacher et de Karl Barth, deux des plus grands théologiens réformés depuis la mort de Calvin.

Ces deux théologiens ont perçu le besoin de modifier en profondeur l'enseignement de Calvin sur ce thème.

C'est probablement le thème théologique qui a nécessité la plus radicale révision.

Une révision qui doit continuer sans cesse, encore aujourd'hui, si nous voulons penser l'Évangile comme une Bonne Nouvelle, non seulement pour quelques-uns, mais pour toute l'humanité.