Bonjour, nous allons maintenant nous intéresser à un autre mythe, celui qui nous dit que l'anthropologie ne serait qu'une méthodologie.

Première idée, la discipline anthropologique peut être découpée en trois étapes (divided into three stages), processus distincts (separate processes) mais complémentaires de production de savoirs.

Tout d'abord l'ethnographie : dans "ethnographie" on entend "graphe", transcrire, ensuite l'ethnologie, logos, interpréter, analyser, donner du sens, et enfin anthropologie, anthropos, homme, comparer et donc penser l'humain.

Ainsi les anthropologues, outre (in addition to) l'exercice ethnographique de la monographie, s'attellent également à produire des théories (tackle the production of problems) par la mise (setting) en dialogue d'empiries singulières et localisées.

À titre d'exemple, le travail de Maurice Godelier, "Les métamorphoses de la parenté", ou encore celui de Pierre-Joseph Laurent, "Beautés imaginaires", sont deux ouvrages contemporains importants d'anthropologie qualifiée alors de fondamentale.

Deuxième idée, plutôt que de se réduire à une méthode, l'anthropologie via l'exercice de l'ethnographie, c'est-à-dire de l'observation participante et de la description ethnographique, est une épistémologie singulière, c'est-à-dire une manière spécifique de produire des connaissances qui s'inscrit dans un paradigme inductif et compréhensif.

La démarche ethnographique (The ethnographic approach) nécessite l'apprentissage d'un savoir-faire tout autant que d'un savoir être (as well as a knowledge of being).

L'enquête de terrain (The field survey) est une enquête au plus près des situations de vie des personnes, vie quotidienne, conversations, qui nécessite des interactions prolongées afin de produire des connaissances in situ, contextualisées et transversales visant (cross-cutting?) à rendre compte du point de vue (account for the point of view) des acteurs, de leur représentation du monde et de leur vécu ordinaire (their ordinary lives), de leurs pratiques et des significations qu'ils leur donnent.

Troisième idée, notons que dans toute démarche d'enquête (in any investigation process) le plus important est qu'il y ait adéquation entre le terrain, les matériaux empiriques, les questions que l'on se pose, les méthodologies employées et de la littérature utilisée en support de l'interprétation, ce que j'appelle le carré magique (magic square) : l'adéquation (th adequacy) entre le terrain, les questions, les méthodes et les référents théoriques.

Par exemple, il est difficilement envisageable d'estimer, de mesurer la participation étudiante aux mouvements syndicaux et politiques via une enquête de terrain de type ethnographique, tout comme il serait inadéquat de chercher à comprendre ce qui, dans une trajectoire de vie, mène à l'engagement (leads to commitment), le sens donné au fait de s'engager ainsi que le quotidien de l'engagement, en ce inclus les tensions entre représentations, discours et pratiques, en dehors d'une démarche d'observation participante.

Quatrième idée, via l'observation participante, c'est-à-dire un séjour prolongé chez ceux auprès (nearby/) de qui il enquête, l'anthropologue se frotte (rubs) donc en chair et en os (in the flesh) à la réalité qu'il entend étudier.

L'enjeu (The stake) est d'observer, si pas de l'intérieur, à tout le moins au plus près du quotidien des personnes rencontrées par le fait d'être en interaction avec eux.

Notons que l'intérêt se porte tout autant (is doing just as much) sur ce qui se donne à voir que sur ceux qui se donnent à entendre.

Les dialogues entre les gens valent bien ceux (are well worth) qu'ils ont avec le chercheur, nous dit Jean-Pierre Olivier de Sardan.

Toute la complexité réside dans la capacité de pouvoir observer ce à quoi on n'était pas préparé et de se décaler (to move) progressivement de nos schèmes de penser. Il en résulte deux types de données : des données consignées de manière précise dans les cahiers (the notebooks) de terrain mais aussi des enregistrements, des photos, des vidéos, ainsi que des informations plus latentes qui ne sont pas toujours consignées mais qui participent néanmoins de l'imprégnation du chercheur, et de la compréhension progressive de la complexité du terrain dans lequel le chercheur est immergé.

L'expérience du terrain mène à un basculement progressif (gradual shift) et invite à adopter un regard sur le monde davantage pluriel, in fine l'anthropologie est une pensée de la nuance et de la complexité.

La rigueur et la qualité de la démarche (the approach) repose sur l'exigence de précision dans le recueil des données (the collection of data), le souci (the concern) de saturation, c'est-à-dire aller au bout d'une question, poursuivre l'enquête et croiser les données jusqu'à ce qu'elles deviennent redondantes, et la minutie du référencement, la place accordée à (given to/) l'empirie, dans le travail d'écriture.