Hola, mi nombre es Karen López y te acompañaré en esta primera unidad de nuestro módulo.

El propósito (The purpose) de esta primera unidad es que identifiquemos cuál es la finalidad o el objetivo de la argumentación.

Pensemos en las siguientes situaciones: ¿te has enfrentado alguna vez (have you ever facede) a la escritura de una carta en la que solicites un aumento de salario o hagas un reclamo?

¿Has presentado alguna vez una aplicación para una beca (for a scholarship) o un proyecto?

En todos estos textos tenemos en común el propósito de persuadir al interlocutor para que asuma como válido nuestro punto de vista y se adhiera a él.

En estas situaciones, el impacto que podemos tener en los otros depende directamente de nuestras competencias de argumentación escrita.

Primero, debemos tener en cuenta (we must take into account) algunas condiciones de la argumentación.

Para poder argumentar es necesario que el tema del que hablemos sea controvertido o debatible; esto quiere decir (this means) que debe permitir que se asuman distintas posturas.

De igual forma (Similarly), es importante que en la argumentación el autor asuma un punto de vista, es decir, una manera particular de interpretar la realidad, que es la que se sustenta en el transcurso del texto (in the course of the text).

Para presentar este punto de vista, el autor debe usar una serie de estrategias que permitan la adhesión de los interlocutores.

Estas estrategias se refieren a un conjunto de recursos (a set of resources) lingüísticos y discursivos que veremos en el transcurso de este MOOC.

Veremos ahora algunas diferencias entre la argumentación y otras nociones cercanas (other related notions).

La argumentación ha tenido históricamente una estrecha relación (a close relationship) con la demostración lógica, debido a que en algunos momento (because at some point) los filósofos han reflexionado sobre ambos aspectos (they have reflected on both aspects).

Sin embargo (Nevertheless), argumentar no es igual a demostrar.

En la demostración lógica encontramos que no se dirige (we found that it is not directed) a una audiencia en particular, sino que tiene valor en sí misma (but has value in itself); hace uso de un lenguaje formal (makes use of a formal language), parte de unas premisas que se consideran verdaderas o falsas y presenta conclusiones, que también se consideran verdaderas o falsas, es decir (that is to say), que su aceptación depende de la veracidad de las premisas presentadas.

La argumentación, por su parte, se dirige a una audiencia particular y es en esa relación con esta audiencia en la que la argumentación cobra valor (charge value).

La argumentación hace uso de un lenguaje natural (makes use of a natural language), parte de premisas que son probables o verosímiles (credible) y sus conclusiones pueden ser debatibles.

Veremos ahora la diferenciación entre la argumentación y la opinión. En la opinión encontramos la expresión de un punto de vista, de percepciones, sentimientos o actitudes (attitudes) de una persona frente a un tema (faced with a topic).

El acto de expresar o de manifestar es suficiente por sí mismo (is sufficient by itself).

En cambio (However), en la argumentación, además de expresar (besides expressing) un punto de vista, es necesario que se presenten un conjunto de razones o argumentos que sustentan ese punto de vista (that support that point of view).

Por tanto (Therefore), vemos que la argumentación incluye la opinión, pero la trasciende (but it transcends).

Finalmente, vamos a diferenciar la argumentación de la seducción.

Podemos encontrar algunas similitudes entre estas dos formas, ya que ambas buscan persuadir (since both seek to persuade) o convencer al interlocutor para que asuma un punto de vista (so that one assumes a point of view) o para que realice una acción específica.

Sin embargo (Nevertheless), difieren en los caminos que usan (they differ in the methods they use).

En la seducción se pueden encontrar (you can find) caminos más relacionados con los aspectos emocionales; mientras que (while) la argumentación hace uso del razonamiento.

Antes de finalizar este vídeo, queremos aludir a las ventajas (we want to allude to the advantages) que representa saber argumentar (knowing how to argue).

En primer lugar, saber argumentar nos ayuda a lograr (helps us achieve) nuestros propósitos comunicativos.

Por ejemplo: obtener una beca (scholarship) o un aumento de salario (a salary increase).

Más allá de esta razón evidente (Beyond this obvious reason), podemos pensar que la argumentación aporta al desarrollo de un pensamiento crítico, lo que repercute en (which has an impact on) que podamos tener una participación ciudadana (citizen) mucho más activa y responsable.

Esto es mucho más importante si consideramos las características de la actual sociedad del conocimiento (the current knowledge society), en la que circula gran cantidad de información (large amounts of information) y en la que los sujetos debemos ser responsables (the subjects must be responsible), tanto de aquello que consumimos como de aquello que producimos (both what we consume and what we produce).

En el siguiente video conoceremos cómo se ha transformado la argumentación a lo largo de la historia (throughout history), desde sus inicios en la Grecia clásica hasta nuestros días. Nos vemos pronto.